?

Log in

No account? Create an account

Опять о Хабаровском Глянце.

Друзья фотографы. И снова о наболевшем. Будьте бдительны. Теперь журнал о главном в Хабаровске. "Главный Город".


Как-то пару месяцев назад обратилась ко мне моя знакомая Света Иванникова с просьбой дать фотографию для обложки журнала Главный Город. Ирина Чупина - ведущий дизайнер журнала, пользуясь личными знакомствами попросила Свету выпросить у меня фотографию для воспроизведения на обложке ноябрьского номера.
В принципе фотография "Свобода Икара" очень на обложку похожа была уже сама по себе. Поэтому я пошел на встречу. Вопрос об оплате использования авторского произведения не шел. Сошлись на том что журнал "Главный город" воспроизводит мою фотографию ноябрьским номером и взамен мне дает несколько экземплярам раздать Женьке (Икару с обложки) и его знакомым родным друзьям.
Разрешение у Жени (Икара) я взял. В принципе много раз я уже давал свои фотографии в различные журналы. Я прекрасно понимаю что фотография на обложке - это замануха. Содержание обычно банально и местами напечатано на твердой бумаге просто зря. Произведение автора оно несет смысловую нагрузку и если точно попадает в тему или время года, то вполне себе получается внешний товарный вид.
Лично я не общался ни с руководством журнала ни с кем. Света Иванникова объяснила что у нее могут быть какие то там проблемы если она не выпросит у меня фотографию. Я дал.
Сегодня "порадовался" результату. первое что я произнес вслух было "Да ну нах". Йа в шоке.
Мало того после получения первой фотографии уже месяц назад на меня вышла Ирина Чупина - ведущий дизайнер лично и попросила дать обложку на декабрьский номер уже. Из 2х представленных мне эскизов я выбрал тот, который не изменял пропорций кадра и содержания снимка. Мы долго разводили скрупулезности на эту тему. В итоге я дал им и вторую фотографию на обложку.
Результат от передачи моего первого изображения вогнал меня конечно в ступор. Вот сижу думаю..

Просили для воспроизводства изображение. Не для переработки. Как так получилось? ума не приложу. Что за журнал такой. Вообще это конечно совсем не дело.
Есть деловая сторона, этическая, нравственная, культурная. Закон в конце то концов. Почему взяли и нарезали .. почеркали.. подписали ... шозанах. ОБМАН друзья.. будьте бдительны.

Статья 1266. Право на неприкосновенность произведения и защита произведения от искажений
1. Не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).



НАПИСАЛ ПИСЬМО.
Добрый день. Сегодня увидел обложку с карикатурой на мою фотографию. По скольку смысл изображения искажен я сейчас занимаюсь неприятными для меня оправданиями перед изображенным на обложке человеком. Я считаю себя фотохудожником и очень щепетильно отношусь к своему творчеству, включая вопросы кадрирования и печати. При передаче изображения стоял вопрос об его воспроизведении.
Использование подобным образом части изображения в переработанном виде изначально было недопустимо. В таком виде и контексте это оскорбляет меня и изображенного на фотографии человека.
Поскольку прав на переработку фотоизображения я не давал, то считаю что мои авторские права в этом случае нарушены. Также в тексте содержится ложная информация о том, что это моя фотография. В данном виде я не мог снять и такое фото - это отображение моей некомпетентности в вопросе фотографии в целом. Прошу считать мою переписку официальной. Я требую отозвать журнал с продажи и соблюсти мои авторские права на переработку изображения, которые я никому не передавал. Также я официально Вам запрещаю использовать второе свое фото в дальнейшем. Я очень сожалею что позволил себя подобным образом обмануть. Думаю вопрос этот я уже просто так не оставлю.

Буздин Александр.

ЖДУ ОТВЕТА..

Будьте осторожны друзья фотографы.

Comments

Российские СМИ - это такой царь Мидас, только от его прикосновения все превращалось в золото, а у этих - в говно.
ну ты и зануда)))
мне не понятен комплимент
Чота все у тебя зануды )
Только вот у меня как минимум одно соображение: если журналы берут на обложку фотографию не снимавшуюся специально для обложки, фотография как правило подвергается обработке. Как минимум кроп. Хотя, конечно, пёрышки и прочие свистелки тут ваще, ноу комментс...
Это все понятно. Но задача как правило стоит в использовании фотографии как подложки с сохранением смысла целостности и пр. В случае если используется только часть и не по назначению.. тут бы хотя-бы призадуматься стоит "А что на это скажет автор?".
Взять кстати уже пройденный мною в жж журнал "Лучшее в Хабаровске"

Мне вот чисто любопытно.. каким образом перевернулась в издании моя фотография в верхнем левом углу? Задумка ихенного дизайнера, или журнал верстали в ванне на планшете с автоповоротом?
Воистину неисповедимы пути ) Журнальщики у меня ни чего не переворачивали, а воровали пока что только рекламщики.
У круто. Ну конечно с стороны журнала было крайне глупо резать оригинальныю фотку. Я ее очень люблю.
В суд будеш подавать?

суд.это последняя инстанция.. подожду ответа.
какое безобразие
я представляю попался бы им в руки петров-водкин со своим красным конем.. чего бы натворили.
простите, а можно оригинальное фото в студию?..
шоб оценить масштаб трагедии, так сказать...
Саша, это Рашка... увы, поголовная правовая безграмотность ведете к подобным недоразумениям.
Я без договора ни одну фотографию не отдаю. При чем на стоках - есть несколько видов лицензий.